L’accès aux services de récupération de domaine est un élément important d’un programme global de gestion de domaine, car aucune entreprise n’est à l’abri d’un certain niveau de violation de nom de domaine.

Regardez l’enregistrement du webinaire pour en savoir plus sur :

  • UDRP et où il peut s’inscrire dans une démarche globale de protection des marques.
  • Réflexions sur le moment de produire une déclaration et de ne pas le faire.
  • L’intelligence artificielle et ses effets sur les dépôts et les dossiers.
  • Métriques UDRP et plus encore !

Webinaire Q & R

1. En allant de l’avant avec le processus UDRP, comment pouvons-nous nous assurer que les déclarants fournissent les détails exacts ? De nombreux détails sur les titulaires de noms reçus sont des noms inventés (y compris l’endroit où ils vendent) et lorsqu’un UDRP presque identique réapparaît, nous revenons au même problème de dépôt d’une plainte UDRP. Bien que nous ayons le « tic » supplémentaire de la mauvaise foi continue, une action hors ligne serait plus souhaitable plutôt que de passer à 4 ou 5 cycles de l’OMPI. Des idées ?

Brian Beckham (OMPI) : Essayez de savoir s’il y a plusieurs noms de domaine enregistrés par la ou les mêmes personnes et déposez une plainte consolidée ; voir la section 4.11 de l’Aperçu de l’OMPI.

2. Que se passe-t-il si le domaine est enregistré avant une MT mais transféré à un tiers après l’enregistrement de la TM ? Le transfert à un nouveau titulaire peut-il être considéré comme un « enregistrement » de mauvaise foi ?

Brian Beckham (OMPI) : Oui, voir la section 3.8 de l’Aperçu de l’OMPI.

3. Pourquoi y a-t-il tant de nouveaux TLD qui sont mis en vente tout le temps ? Il semble que cela cause plus de problèmes que de facilité d’utilisation légitime. Y a-t-il quelque chose qui puisse être fait collectivement pour empêcher ces levers de soleil ?

Chris Niemi (Markmonitor) : Le programme des nouveaux gTLD de l’ICANN a lancé une fenêtre de candidature pour les nouveaux gTLD en 2012. Avec environ 1 000 nouveaux gTLD maintenant mis à la racine depuis lors, il y a eu de nombreuses périodes de sunrise au cours des 11+ dernières années. À l’heure actuelle, il n’y a aucun moyen d’empêcher formellement ces levers de soleil.

4. Le comité a-t-il l’habitude de ne pas tenir compte de la compétence mutuelle de la personne inscrite et de la traîner devant des tribunaux étrangers ? Avez-vous des idées ou des conseils pratiques sur la manipulation. (D’après mon expérience, les bureaux d’enregistrement gèleront le domaine de toute façon et vous devrez vous occuper du cas étranger).

Brian Beckham (OMPI) : Il peut être possible de souligner au greffier que le dépôt auprès du tribunal local ne satisfait pas à la clause de compétence mutuelle, de sorte que le nom de domaine devrait être transféré au plaignant qui a obtenu gain de cause ; Cela dit, la compétence mutuelle est à des fins d’appel, mais rien n’empêche un déclarant d’intenter une action en justice locale à tout moment (par exemple, pour un jugement déclaratoire de non-contrefaçon).

5. Le transfert des frais de dépôt aux mauvais acteurs gagne-t-il du terrain ? Une fois que nous avons prouvé la mauvaise foi de l’enregistrement et de l’utilisation, il semble que les frais devraient être transférés aux contrefacteurs.

Brian Beckham (OMPI) : Il s’agit d’un point de principe pour la révision d’UDRP.

6. Je n’ai pas vu le Vietnam sur la liste des cctlds pour UDRP – est-ce que .vn et .com.vn sont disponibles pour l’action UDRP ?

Chris Niemi (Markmonitor) : La politique de résolution des litiges pour .vn est répertoriée ici. Le ccTLD ne relève pas formellement de l’UDRP.

7. Les cybersquatteurs se cachent généralement derrière des boucliers de protection des données qui ignorent les demandes d’identité pour connaître le propriétaire du nom de domaine. Lorsqu’il existe de nombreux ccTLD sous la même marque, dont le propriétaire n’est pas connu, serait-il toujours possible de les regrouper dans une procédure UDRP et de voir s’il s’agit du même propriétaire ?

Brian Beckham (OMPI) : Tant que l’UDRP s’applique à ces ccTLD ; voir également, pour la consolidation, Vue d’ensemble de l’OMPI 3.8.

8. Quelle serait l’approche dans le cas où le site web reproduit la marque et qu’elle est utilisée à des fins d’escroquerie/d’hameçonnage, mais qu’il ne contient pas la marque dans le nom de domaine lui-même (ce qui rend alors impossible le dépôt d’une UDRP) ?

Brian Beckham (OMPI) : Pas pour l’instant ; ce serait un point à soulever dans le cadre de la révision de l’UDRP.

9. Quels renseignements devrions-nous inclure dans la lettre de C et D ? Devrions-nous demander le transfert du domaine même si la lettre est envoyée au bureau d’enregistrement (et que le propriétaire du domaine n’est pas accessible au public) ?

Doug Isenberg (Le cabinet d’avocats GigaLaw) : Ce qu’il faut inclure dans une lettre C&D peut être très factuel, et les bureaux d’enregistrement ne transfèrent généralement pas un nom de domaine en réponse à une demande et renvoient plutôt les propriétaires de marques à l’UDRP. Si les coordonnées d’un déclarant ne sont pas accessibles au public, le registraire doit fournir une méthode pour contacter le titulaire, comme une adresse e-mail ou un formulaire de contact sur le site Web. Bien sûr, de nombreux titulaires de noms de domaine ignorent simplement les lettres de mise en demeure, et l’envoi d’une telle lettre pourrait entraîner une « cyberfuite », où le titulaire transfère le nom de domaine à une autre entité dans le but d’éviter toute responsabilité.

10. L’URS est-il disponible pour .finance ?

Chris Niemi (Markmonitor) : Oui, l’URS s’applique à tous les nouveaux gTLD issus du cycle de candidature 2012 du programme des nouveaux gTLD de l’ICANN.

11. Nous sommes confrontés à des difficultés en ce qui concerne l’application des domaines. Nous avons constaté que le bureau d’enregistrement n’est plus responsable du domaine et qu’il transmet les problèmes aux fournisseurs d’hébergement et de FAI, mais nous n’obtenons pas de réponses. Quel est notre prochain plan d’action ? Toute idée sera utile.

Doug Isenberg (Le cabinet d’avocats GigaLaw) : S’il y a un problème de marque concernant un nom de domaine, les parties responsables renverront presque toujours le propriétaire d’une marque à l’UDRP. Les bureaux d’enregistrement, les fournisseurs d’hébergement et les FAI sont très réticents à prendre des mesures lorsque l’UDRP est une option.